申请人：王**

被申请人：建宁县市场监督管理局，住所地：福建省三明市建宁县濉溪镇民主街38号，统一社会信用代码：11350430337655635A。法定代表人：余道勇，职务：局长。

委托代理人：林水根，建宁县市场监督管理局工作人员。

申请人王**对投诉举报建宁县**电子商务店违法线索被申请人回复不服，向本机关提出行政复议申请，本机关于2024年10月16日依法予以受理。在行政复议案件审理过程中，本机关依法听取了当事人意见，现已审理终结。

申请人请求：确认被申请人作出的回复文件违法，并责令其重新作出。

申请人称：申请人自身合法权益受到侵害，向被申请人反映第三人建宁县**电子商务店涉嫌违反反不正当竞争、发布虚假广告、侵害消费者权益等违法行为。被申请人签收了申请人的投诉举报信后作出“不予立案”的回复。申请人认为被申请人适用法律错误，未提供事实证据且未全面客观地进行调查。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，同一个违法行为违反多个法律规范应当给予罚款处罚的，按照罚款数额高的规定处罚，这体现了择重处罚的原则，而非免于处罚。其次，免于处罚通常需要满足特定条件，如违法行为轻微、及时纠正且没有造成危害后果等。但如果同一个违法行为违反了多个法律规范，说明其违法性质相对较为严重，一般不符合免于处罚的情形。当然，如果企业在被查处后能够积极配合调查，主动采取整改措施，消除危害后果，市场监督管理部门可以根据法律规定，在裁量范围内考虑从轻或者减轻处罚，但通常也不会直接免于处罚。

被申请人称：一、被申请人作出的不予立案行政行为认定事实清楚、证据确凿。

2024年7月12日接到申请人的举报件后，2024年7月23日被申请人派出执法人员进行核查，经过调查，查明事实如下：（一）当事人系2024年2月21日成立，名称为建宁县**电子商务店（个体工商户），从事互联网销售（除销售需要许可的商品）；食品互联网销售（仅销售预包装食品）；食品销售（仅销售预包装食品）。（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）。（二）执法人员到当事人经营场所进行现场检查，现场并未发现“锅巴”食品库存；现场检查网店后台，发现当事人已经下架上述食品，下架后无法查看商家的无糖宣传页面。2024年7月24日经被申请人执法人员询问当事人，当事人承认将“锅巴”食品标注为无糖。

以上事实有现场笔录、询问笔录、网店后台下架图片截图、网店后台销售记录，证据客观合法关联，足以认定。

二、被申请人作出的不予立案行政行为内容合法且适用依据正确

（一）当事人所经营的***网店“**食品”销售的“锅巴”食品并非无糖食品，与其宣传不符。当事人的宣传行为涉嫌违反《中华人民共和国广告法》第二十八条的规定。

（二）鉴于当事人属于初次被发现实施违法行为，销售的“锅巴”食品的无糖标注行为并不影响食品安全，未有消费者反映出现不良情况，没有造成食品安全事故。同时销售数量少（成功销售仅20单），金额较小（销售额仅为481.6元），违法行为轻微。且当事人已在2024年7月18日主动将产品进行下架，违法主观恶性较小。依据《市场监督管理行政处罚程序规定》第二十条“经核查，有下列情形之一的，可以不予立案：（一）违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果；……”的规定，经领导审批后决定不予立案。

三、被申请人对申请人的举报事项已履行告知义务

被申请人在2024年7月12日接到申请人的举报件后积极开展调查，在法定期限内进行核查，收集证据经过负责人审批后于2024年7月26日做出不予立案决定，并于2024年8月1日通过中国邮政（邮件号128742880****）回复给申请人，其程序符合《市场监督管理行政处罚程序规定》第十八条、《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十三条、第三十一条的规定。

四、被申请人积极处理申请人投诉事项，程序合法

申请人王**于2024年7月通过挂号信方式向被申请人投诉“建宁县**电子商务店”经营的***店铺“**食品”销售“锅巴”食品并非无糖。被申请人于2024年7月12日收到申请人的投诉挂号信。经核查，被申请人于2024年7月16日已经受理，并且制作了《投诉受理决定书》和《投诉受理告知书》，《投诉受理告知书》于2024年7月16日通过中国邮政EMS特快（快递单号：128742892****）发出邮件，《投诉受理告知书》中已明确告知申请人对其投诉举报件已经受理。其程序符合《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十四条：具有本办法规定的处理权限的市场监督管理部门，应当自收到投诉之日起七个工作日内作出受理或者不予受理的决定，并告知投诉人。

由于被投诉人即建宁县**电子商务店明确拒绝调解，2024年7月25日被申请人依据《市场监督投诉举报处理暂行办法》第二十一条第一款第三项的规定，决定终止调解。2024年7月30日被申请人制作了《投诉举报答复函》，并于2024年8月1日通过中国邮政（邮件号128742880****）回复给申请人，《投诉举报答复函》中已经明确告知申请人，因被投诉人明确拒绝调解，被申请人终止调解。故被申请人处理申请人投诉事项程序符合《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十一条第二款规定。

经审理查明：申请人王**于2024年7月9日向被申请人投诉举报“建宁县**电子商务店”销售的“**锅巴”不符合无糖标准违反了相关法律法规。被申请人于2024年7月12日收到了申请人的投诉举报件。

对投诉问题，被申请人于2024年7月16日决定予以受理并且制作了《投诉受理决定书》及《投诉受理告知书》，《投诉受理告知书》于2024年7月16日通过中国邮政EMS特快（快递单号：128742892****）发出邮件，《投诉受理告知书》中已明确告知申请人对其投诉件已经受理。由于被投诉人即建宁县**电子商务店明确表示拒绝调解，被申请人决定终止调解并于7月25日制作了《投诉终止调解决定书》。2024年7月30日被申请人制作了《投诉举报答复函》，并于2024年8月1日通过中国邮政（邮件号128742880****）回复给了申请人。《投诉举报答复函》中已经明确告知申请人，因被投诉人明确拒绝调解，被申请人终止调解。

对举报问题，被申请人于2024年7月23日派执法人员到被举报人处核查，经过调查，查明事实如下：（一）被举报人系有证经营。（二）经对经营场所进行现场检查，现场并未发现“锅巴”食品库存，现场检查网店后台，发现当事人已经下架上述食品，下架后无法查看商家的无糖宣传页面。2024年7月24日经被申请人执法人员询问被举报人，被举报人承认将“锅巴”食品标注为无糖。鉴于被举报人属于初次被发现实施违法行为，销售的“锅巴”食品的无糖标注行为并不影响食品安全，未有消费者反映出现不良情况，没有造成食品安全事故。同时销售数量少（成功销售仅20单），金额较小（销售额仅为481.6元），违法行为轻微。且被举报人已在2024年7月18日主动将产品进行下架，违法主观恶性较小。被申请人于2024年7月26日依据《市场监督管理行政处罚程序规定》第二十条的规定，经领导审批后决定不予立案。2024年7月30日被申请人制作了《投诉举报答复函》，并于2024年8月1日通过中国邮政（邮件号128742880****）回复给了申请人。

上述事实有下列证据证明：1、王**《投诉举报信》；2、被申请人制作的《案件来源登记表》；3、被申请人2024年7月23日制作的《现场笔录》，7月24日制作的《调查笔录》，网店后台“**锅巴”下架截图和销售记录截图，被投诉举报人历史违法查询记录；4、被投诉举报人的《营业执照》和《备案信息采集表》；5、被申请人2024年7月26日制作的《立案审批表》；6、被申请人2024年7月16日制作的《投诉受理决定书》和《投诉受理告知书》；7、2024年7月24日建宁县**电子商务店出具的《拒绝调解文书》；7、被申请人2024年7月25日制作的《投诉终止调解决定书》；8、被申请人2024年7月30日制作的《投诉举报答复》；9、相关的快递收件签收单等。

本机关认为：被申请人收到申请人举报材料后，依法履行了核查、决定是否立案及告知等法定职责。被申请人收到申请人投诉材料后，依法履行了决定是否受理、告知是否受理结果、组织调解、终止调解告知等法定职责。被申请人对申请人的投诉举报处理事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。

综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条的规定，本机关决定如下：

维持被申请人作出的对申请人投诉举报建宁县**电子商务店违法行为的处理决定。

如对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。

建宁县人民政府

 2024年12月3日